Арбитражная практика, дела о банкротстве, защита интеллектуальных прав
Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-263755/20-173-1711 от 08 апреля 2021 года
Предмет иска: взыскание задолженности по договору поставки оборудования, судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение суда: удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Обстоятельства дела: адвокат представлял интересы Истца. Взыскана задолженность на 475 т.р., получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению.
Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-278358/2018 от 25 июля 2019 года
Предмет иска: арбитражный управляющий на основании решения Управления Росреестра по Москве была привлечена к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решение суда: суд кассационной инстанции отменил принятые по делу судебные акты, направил заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Обстоятельства дела: адвокат представлял интересы арбитражного управляющего, было доказано отсутствие повторности совершенного правонарушения. Основания для дисквалификации были устранены.
Решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-8549/2018 от 18 июля 2018 года
Предмет иска: взыскание задолженности ТСЖ перед ресурсоснабжающей организацией, неустойки, государственной пошлины.
Решение суда: принять отказ от иска в части взыскания основного долга, удовлетворить ходатайство Истца об уменьшении размера неустойки.
Обстоятельства дела: адвокат представлял интересы Ответчика (ТСЖ). Собраны и представлены доказательства отсутствия задолженности по оплате за тепловую энергию, в результате чего Истец отказался от основного требования и значительно снизил размер неустойки.
Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-96718/17-54-714 от 06 июля 2018 года
Предмет иска: взыскание задолженности по договору поставки импортных развивающих детских игрушек на общую сумму 3 113 988 828 руб.
Решение суда: Удовлетворить исковые требования частично, взыкать с Ответчика 2 277 793 606 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Обстоятельства дела: адвокат представлял интересы Истца в составе группы юристов.
Досудебная претензионная работа, подготовка заявления в полицию о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.180 УК РФ "Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)", (февраль 2017 года)
Обстоятельства дела: адвокат, на основании доверенности, представлял интересы юридического лица - правообладателя исключительных прав на зарегистрированный товарный знак с наименованием рок-группы. Бывшие участники музыкального коллектива создали свою группу исполнителей под другим наименованием, используя при этом незаконно в рекламе, на афишах и обложках альбомов символику из товарного знака и предупредительную защитную маркировку " ® ", а также, указывали в различных интервью, что они якобы являются музыкантами "экс-группы 10НЕБО" и просто происходит её ребрендинг. В ходе работы были направлены письменные претензии об удалении незаконной информации администраторам популярных социальных сетей, хостингов, медиа-групп и радиостанций, а также организаторам фестивалей (Kozloparty, Ночные Волки, арт-фест Птица, МотоМосква, Поехали, Рок на Мельнице, Нашествие и др.) о недопущении к выступлению участников под чужим брендом. Проведены переговоры с нарушителями исключительных прав. В результате рок-группа "двойник" заявила о прекращении своей деятельности. Остальные вопросы стороны урегулировали между собой самостоятельно.
Решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-8545/2016 от 17 февраля 2017 года
Предмет иска: взыскание задолженности по договору строительного подряда, неустойки, судебных расходов.
Решение суда: исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Обстоятельства дела: адвокат представлял интересы Истца. Ответчиком подана апелляционная жалоба со значительным пропуском процессуального срока для обжалования (более шести месяцев). Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда (г.Тула) от 13.10.2017 г. в восстановлении пропущенного срока отказано, жалоба возвращена Ответчику. Решение вступило в законную силу.
Решение Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2445/2016 от 13 октября 2016 года
Предмет иска: взыскание долга по договорам займа, заключенным между юридическими лицами (ОАО, г.Санкт-Петербург и ООО, Республика Тыва).
Адвокат представлял интересы Истца (займодавца).
Решение суда: исковые требования удовлетворить на общую сумму 47 785 892,77 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины 200 000 руб.
Обстоятельства дела: решение не обжаловалось, вступило в законную силу. В ходе взыскания Истцом был утрачен исполнительный лист при неизвестных обстоятельствах. В суд первой инстанции было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, представлены соответствующие доводы и доказательства отсутствия злоупотребления правом. Определением от 06.02.2018 г. заявление удовлетворено, дубликат выдан и предъявлен к исполнению.
Определение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-2883/2015 от 23 октября 2019 года
Предмет иска: банкротство юридического лица (ООО) по заявлению Федеральной налоговой службы.
Решение суда: прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества в связи с недостаточностью средств должника для финансирования процедуры и удовлетворения требований кредиторов.
Обстоятельства дела: осуществлено сопровождение процедуры банкротства со стороны должника. Сумма списанной задолженности перед кредиторами 9 817 668,88 руб.; расходов на процедуру и вознаграждение конкурсного управляющего 1 071 265,77 руб.
Привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителя Общества не допущено.
Определение Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС16-7792 от 22 июля 2016 года по делу № А66-915/2015.
Предмет иска: о защите исключительных прав Общества на товарный знак, используемый в наименовании торгового центра и обязании Ответчика прекратить нарушение.
Постановление суда кассационной инстанции: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Обстоятельства дела: несмотря на отрицательное Определение ВС РФ и Постановление СИП (Суда по интеллектуальным правам № А66-915/2015 от 16 марта 2016 года), стратегическая цель по делу достигнута - Ответчик добровольно прекратил использование чужого товарного знака в наименовании, на вывеске и Интернет-сайте крупного торгового центра, расположенного в Заволжском районе города Твери. В настоящее время он носит другое название. Отказ в удовлетворении исковых требований вызван "самостоятельными" и неправильными действиями Истца до обращения к адвокату по фиксации нарушения исключительных прав, сбору доказательств и подготовке иска, что повлекло за собой необходимость в последующем уточнения требований и привело к невозможности получить нужные доказательства.
Решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2014 года по делу № А66-11476/2013.
Предмет иска: об обязании Застройщика передать Товариществу собственников жилья техническую и иную документацию по эксплуатации, содержанию и обслуживанию многоквартирного дома.
Решение суда: исковые требования удволетворить, взыскать судебные расходы. (Решение не обжаловано, вступило в законную силу).
Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа (ФАС СЗО, г.Санкт-Петербург) от 20 декабря 2012 года по делу № А66-14555/2011. Кассационная инстанция.
Предмет иска: об обязании ресурсоснабжающей организации привести параметры подачи горячего водоснабжения по температуре и давлению для ввода в дом в соответствие с требованиями СанПиН.
Постановление суда кассационной инстанции: решения судов первой и апелляционной инстанций отменены. Дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду следует установить возможность определения качества горячего водоснабжения с учетом СанПиН и выявить, соответствует ли подаваемая тепловая энергия на границе раздела балансовой принадлежности требованиям законодательства.
Обстоятельства дела: Управляющая компания ссылается на то, что Общество, поставляющее тепловую энергию в жилой дом, не соблюдает требования СанПиН.
Решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2013 года по делу № А66-14437/2012.
Предмет иска: взыскание долга по договору оказания услуг между юридическими лицами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Адвокат представлял интересы истца (исполнителя услуг по договору).
Решение суда: исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Обстоятельства дела: решение обжаловалось в апелляционном порядке, жалоба возвращена ответчику без рассмотрения. Решение осталось в силе.
Произведена замена стороны истца (ст.48 АПК РФ) в связи с уступкой права требования долга. Получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. Осуществлено сопровождение на стадии исполнительного производства: подавалась жалоба на действия судебных приставов-исполнителей Московского районного отдела ФССП по г.Твери.
Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением в полном объеме.
Мои контакты:
тел.: +7-920-160-12-63 (с 10 до 18 мск)
e-mail: town69@yandex.ru